Danes bomo malo analizirali en članek. Naslov je Maščevanje zaradi izsiljevanja? Avtor je Jože Plešnar, članek pa najdete v ponedeljkovi (4.12.06) izdaji Večera. Torej, ni pomembno zakaj ravno ta članek, recimo temu tako, da mi je ravno prav prišel pod roke, čeprav bi lahko seciral tudi kakšnega drugega.

Plešnar začne:

Po nekaterih trditvah bivši ruski vohun Aleksander Litvinenko ni bil le oporečnik in kritik čečenske vojne in Putinovega režima, temveč tudi potencialni izsiljevalec vplivnih ljudi v tajni službi, Kremlju in ruskem gospodarstvu.

Zdaj, to so zabavne stvari. Putinov režim? To je ena takšna oznaka, ki jo na zahodu radi dajejo, čeprav ima Putin večjo podporo kot Blair, pa je Blair še vedno na oblasti. Ampak pustimo to, raje se osredotočimo na izsiljevanje vse povprek. Naš junaški Litvinenko je vedel zelo veliko, ampak kljub temu, da je bil svoboden, ni ničesar povedal, ker je, hja, hotel izsiljevati. Zanimivo, kako se to sklada s podobo ljubega nam oporečnika in kritika vojne? In kje so zdaj vsi ti dokumenti? Kdaj bodo prišli na dan?

Od kod je to prišlo?

Tako trdi Julija Svelična

Kdo za vraga je Julija Svelična, da bi ji verjeli? Neka akademkinja nekaj trdi, in zdaj bi ji morali verjeti na besedo? Zakaj?

Kaže da te možnosti ne izključuje niti protiteroristični oddelek Scotland Yarda, ki vodi preiskavo Litvinenkove smrti.

Poudarek na ‘kaže’ in ‘ne izključuje’. Kar se tiče slednjega, izključevali niti niso samomora, pa to kaj pove o preiskavi?

Ampak pojdimo na bolj zabavne strani junaškega Litvinenka. V prostem času si je rad izmišljeval teorije zarote.

Scotland Yard je raziskavo razširil tudi v Italijo in v še vedno nepojasnjeno preteklo sodelovanje med vidnimi italijanskimi politiki in KGB-jem.

Zabavna stvar; Romano Prodi bi naj bil povezan s KGB-jem, opa FSB-jem, ker prvega več ni, ne da bi vsi to opazili. Predsednik EU komisije ruski agent. Prosim vas lepo, še kakšno neumnost? Tony Blair agent Hezbollaha?

Potem pride ena komična. Putin bi naj Blairu dejal, naj Litvinenku ‘zamašijo usta’. In vir?

kažejo namigi iz britanskih vladnih virov

To je tista vlada, ki je Veliko Britanijo popeljala v vojno proti Iraku, na osnovi laži? Kakšno verodostojnost imajo njihovi namigi? Nikakršne! Naj Tony Blair pride in to potrdi. Mislite da bo?

Gremo naprej v predenju zgodbe o hudobnem Vladimirju, za katerega res nimamo dokazov, da je česa kriv, ga pa zato obtožujemo vsega možnega.

Verjetno ne bo nikoli pojasnjeno, ali je moral Litvinenko umreti zaradi maščevanje Kremlja, zaradi tega, ker so mu hoteli zapreti usta , omenjeni v famoznem dosjeju, ali pa so ga zaradi kritik na račun Putina na lastno pobudo ‘in v imenu vseh prizadetih’ zastrupili nekdanji kolegi iz organizacije Dostojanstvo in čast oziroma kakšne druge zasebne organizacije, ki deluje z blagoslovom ruskih oblasti.

Spet neko neumno sklepanje na podlagi, no, česa? Kje so kakšni dokazi? Kakšna neposredna povezava? In to: z blagoslovom ruskih oblasti. Tipično. To je podtikanje brez kančka dokaza. In ne, kritiki tipa Litvinenko, človeka, ki je trdil, da ruski obveščevalci podpirajo Al Kaido, preprosto niso verodostojni.
V celotnem članku niti omembe Berezovskega. Niti omembe kakšne druge možnosti, kakor Putin, Putin in Putin. Ker, preberite si odstavek še enkrat. Vse kaže na Putina, tako ali drugače. Maščevanje Kremlja: Putin. Zapreti usta: kdo je to rekel? Putin. Organizacija Dostojanstvo in čast, ki deluje z blagoslovom ruskih oblasti: Putin. O Madona, kmalu bom izvedel, da je mojega dedka tudi ubil Putin.

Nikjer drugih možnosti. Npr. da je Litvininenko tihotapil prepovedani material in se je sam zastrupil. Ali uboj po naročilu Berezovskega. Ali uboj po naročilu kakšne zahodne obveščevalne službe, z namenom proizvesti proti rusko histerijo.
Ne pravim, da je za katerokoli od teh teorij kaj dokazov, toda tudi za protiputinovske teorije jih ni. Predstaviti je torej potrebno več pogledov, ne samo enega, očitno prepisanega iz kakšnega rasističnega britanskega tabloida, ki o Rusih piše nekako tako kot so o njih pisali nemški časopisi pred in med vojno.

Kdorkoli je bil vpleten, je verjetno lahko računal tudi na pomoč kakih 30 ruskih vohunov, ki delujejo na ozemlju Velike Britanije in so po trditvah notranjega ministrstva ‘prav tako aktivni, kot so bili v času hladne vojne’, in to kljub temu, da je Kremelj ključni zaveznik Londona v boju proti terorizmu.

S tem pravi, da so ruske oblasti že kaj vedele, si cer ti vohuni ne bi bili v nikakršno pomoč. Vsekakor je smešno postavljati vprašanje zavezništva v vojni proti terorizmu zaradi vohunov, ki jih uporabljajo pač vse bolj resne države.
Vprašljivo je, kakšen zaveznik je Velika Britanija, ki ne aretira govornika čečenskih teroristov, Zakajeva.

Oh ja, zabaven člančič. In zelo tipičen. Če avtor ni zapriseženi rusofob (za gonjo proti Putinu se nemalokrat skriva sovraštvo do Rusov, ‘barbarskih vzhodnjakov’), je pa vsaj veseli prepisovalec. Ker, a ni zanimivo, da so slovenski mediji potrebovali kar nekaj časa, da so iz britanskega časopisja prepisali (mogoče si niso prej prav upali?) one pravljice o povezavi Prodija s KGB-jem (seveda, vsepovsod boste našli besede verjetno, domnevno, zanimive povezave ipd.)? Ali pa zabavno dejstvo, da je bil Litvinenko zadnje dni svojega življenja musliman? Se jim to ni skladalo s podobo junaškega oporečnika? So njegove trditve le malo preveč iz trte izvite? Ali pa novinarji preprosto pojma nimajo in raje prebirajo agencijske novice in iz njih delajo zaflikane članke? To se mi zdi dokaj možno.

Vsekakor takšnih člankov ne bi smeli pisati. Ne rečem, mi blogerji smo razred zase, pišemo izredno subjektivno. Ampak mi nismo mainstream. Novinarji, no, ti ki sami sebe imenujejo za novinarje, pa bi naj vendar poizkušali spisati nekaj dokaj nevtralnega, osvetljujočega vse strani.