Kot so zapisali pri RBHT.si, je ruski demograf Jurij Krupnov predlagal selitev prestolnice za Ural:

Zaradi nadaljevanja notranje migracije lahko Rusija izgubi svoje geopolitične prednosti in izgubi suverenost nad ozemlji, ki so precej oddaljeni od velikih mest, meni Krupnov.

»Če se bodo še naprej kopičili v ozko omejenih območjih, bodo ruski ljudje izgubljali svojo življenjsko ustvarjalnost. Ne bodo želeli povečevati številčnosti svoje družine in pobegniti pred globalno kugo pomanjkanja otrok in izumiranja. Na eni sedmini svetovnega ozemlja danes živimo 7 do 10-krat bolj utesnjeno, kot Angleži in Nemci,« je zapisano v projektu.

Demograf rešitev tega problema vidi v prenosu prestolnice za Ural. Prepričan je, da morata prioriteto v razvoju dobiti ruski Daljni vzhod in Sibirija, nujen pa je tudi prehod od gospodarstva, skoncentriranega v Moskvi, k razvoju državnih ozemelj.

To ni naletelo na najbolj pozitivne odzive.

Moskva nedvomno je center Rusije in ruska država ima problem s centralizacijo. Toda, da bi prestolnico kar premaknili nekam za Ural, se zdi povsem izključeno. Razen mogoče po kakšni večji naravni katastrofi ali vojni, ki bi uničila evropski del Rusije. Zgodovinsko, politično in gospodarsko, je Moskva pač najpomembnejše rusko mesto. Da ne govorimo o ceni takšne selitve.

Jasno postaja, da se globalni center premika v vzhodno Azijo in da bo tudi Rusija morala krepiti svojo vlogo tam, kar bi lahko pomenilo silovito rast Vladivostoka v prihodnjih desetletjih. Rusija bo, če bo Kitajska ohranjala status gospodarske velesile in bo vzhodna Azija predstavljala večino gospodarske dejavnosti na planetu, počasi postajala manj usmerjena v Evropo in bolj v Azijo. Čisto naravni procesi bodo potem prinesli krepitev države za Uralom, sploh pa na Daljnem vzhodu.

Kar pa ne pomeni, da bo v naslednjih desetletjih zrasla alternativa v Moskvi, recimo v Vladivostoku ali Novosibirsku. Za kaj takšnega bo potrebnega mnogo več časa.