Zakaj Evropejci tako malo namenjajo za obrambo?

Ker lahko.

Samo tri evropske članice NATO pakta za obrambo namenjajo več kot 2% BDP, veliko manj, kot ZDA. NATO se je zavezal k zvišanju obrambnih izdatkov in res je v preteklih letih do tega prišlo. No, dvig je bil res majhen, kajti vse evropske članice NATO pakta so sredstva za obrambo zvišale s 1,44% BDP leta 2016 na 1,46% v letu 2017. ZDA za obrambo namenjajo 3,57%.

Evropsko krilo NATO pakta pogosto označujejo za palčka v primerjavi z ZDA, ne samo, ko se meri investiran denar, ampak tudi pri zmogljivostih. To vodi k nezadovoljstvu pri ameriških partnerjih, ki menijo, da  Evropejci zlorabljajo njihovo podporo in zaradi tega prihaja do pritiskov za povečanje sredstev za obrambo.

Vendar pa je pravo vprašanje, zakaj bi Evropejci zapravljali več? S tem, kar imajo na razpolago, so se sposobni obraniti pred kakršnokoli grožnjo, ki bi se lahko pojavila, če odmislimo ameriško invazijo ali ruski jedrski napad. Američani so zavezniki, Rusi pa v resnici nimajo interesa uporabiti jedrskega orožja proti Avstriji ali Danski. Turki, s svojo drugo največjo vojsko znotraj NATO pakta, se ne pripravljajo na invazijo, ki bi jih pripeljala do vrat Dunaja in Kitajci so daleč proč. Prava nevarnost izhaja iz ‘pokvarjenih’ držav, ki bi lahko proti Evropi izstreljevale rakete in terorizma, ne konvencionalne vojne.

Toda, vseeno si predstavljajmo, da bi Rusi resnično razmišljali o konvencionalnem napadu na evropske članice NATO pakta. Četudi le te opišemo kot palčke, so vse kaj drugega. Rusija ni Sovjetska Zveza, ki je lahko na vrhuncu hladne vojne proti mnogo manjši sili zahodnih Evropejcev uporabila 100 divizij. Zdaj so meje zavezništva premaknjene na vzhod, ruske sile so manjše in v resnici so številčno šibkejše. Evropejci imajo tudi veliko večjo gospodarsko moč in večje prebivalstvo in bi v konvencionalni vojni prej ko slej dosegli prevlado. Največ, kar bi Rusi lahko storili, je da bi zavzeli baltske republike in prodrli na ozemlje Poljske, toda potem bi se fronta stabilizirala in zelo verjetno bi se gibanje obrnilo.

Zakaj bi v takšnih razmerah Evropejci namenjali več za obrambo? Če pomislite, celo Rusi nižajo svoje izdatke za obrambo. Pravo delo, ki mora biti opravljeno, je vzdrževanje obstoječih zavezništev, da bi vse članice v primeru napada na eno v resnici prišle na pomoč. Pravo delo je v izgradnji skupnih struktur, ki bi v tem primeru presegle NATO, tako da bi bilo manj podvojenih zmogljivosti in s tem manj potrate resursov.

Vedno se postavlja vprašanje, ali niso evropske države v zamenjavo za zavezništvo z ZDA žrtvovale preveč svoje neodvisnosti. Šibkejša vojaška moč pomeni manj moči v medsebojnih odnosih, ampak, lahko bi tudi trdili, da je v tem primeru mnogo bolj pomembna nesposobnost Evropejcev, da govorijo z enim glasom. Poudariti je treba tudi, da večina evropskih držav sprejema vodstvo ZDA in da je med njimi le malo takšnih, katerih zunanjepolitični interesi se nahajajo daleč od njihovih meja. Je racionalno plačevati nore vsote denarja, ki bi lahko bile namenjene drugim področjem, samo da bi lahko igrali vlogo svetovnega policista? Zakaj bi recimo Belgija ali Portugalska to želeli?

Kakor dolgo bo sistem zavzeništev med Evropejci in Američani ostal enak, ne bo resne potrebe po radikalnem povečanju sredstev za obrambo na strani Evropejcev. To bi se lahko spremenilo, če bi Donald Trump uničil ta sistem in prisilil Evropejce, da v odnosih z Američani postanejo močnejši, toda, tudi tedaj bi to lahko prišlo v obliki diplomatske preusmeritve in gospodarskega vojskovanja, ne v povečevanju števila modernih tankov in letal.

*prevod mojega zapisa na Medium

Advertisements