Ana Kasparian o Jordanu Petersonu in nekonsistentnosti njegovega odnosa do neenakosti

Nekonsistentnost je v njegovem odnosu do kapitalističnega sistema in delovanja seksualnega tržišča. Peterson nasprotuje prizadevanju za enakost izidov, kar pomeni, da bi morali vsi člani družbe na koncu končati na isti točki. To je nekaj, kar skoraj nihče, razen res radikalnih socialistov, ne zagovarja. No, pogosto se zdi, da Peterson, kljub nekaterim opozorilom proti pretirani neenakosti in vztrajanju na razliki med skrajnimi in zmernimi levičarji, pretirava številčnost prvih. Recimo, težko boste našli socialista, ki bi zagovarjal, da kirurg in medicinska sestra na koncu meseca dobita isto plačo. Velika večina jih bo le zagovarjala, da si medicinska sestra zasluži dostojno plačilo, hkrati pa da je pretiran razkorak med najbolje in najslabše plačanimi, recimo 1 proti 1000, nepravičen. Nekaj, kar se mi zdi normalna zahteva.

No, Peterson trdi, da je monogamija potrebna, da se prepreči nestabilnost v družbi. Alternativa, poligamija, bi po njegovem mnenju pripeljala do nasilja. Se pravi, majhna skupina moških bi imela odnose z večino žensk, medtem ko bi večina ostala brez, sama, razočarana, frustrirana in vedno bolj jezna. Čudno, da Peterson ne vidi podobnosti z delovanjem kapitalističnega sistema. Na eni strani zagovarja enakopravnost na seksualnem tržišču, torej enakost izidov, ne prisilno (to bi mu zlonamerni glasovi radi pripisali), seveda in tudi ne za čisto vse, po drugi strani na vseh drugih tržiščih temu nasprotuje. Na eni strani neenakost vidi kot nekaj normalnega, razen v pretirani obliki, na drugi strani ji nasprotuje.

Advertisements