O usodi vnukov in starih staršev odločajmo s televotingom

Vsekakor gre v primeru dveh vnukov, ki ju je center za socialno delo Velenje odvzel staršema njune umorjene mame, za zelo žalostno zgodbo. Nič čudnega, če si večina ustvari svoje mnenje. S starimi starši lahko sočustvuje vsak.  Toda, v tej zgodbi je tudi mesto za strokovnjake in institucije.

Res je, živimo v času, v katerem se vse avtoritete rušijo. To je razumljivo. Ljudje so vedno bolj izobraženi in navajeni, da izražajo svoje mnenje. Mediji so poskrbeli, da je ni več institucije, ki bi ji vsi zaupali. Povsod se najdejo madeži, povsod razlogi za kritiko. Na politični ravni se to kaže, ne le v bogatejših državah zahodne Evrope in severne Amerike, v željah po več svobode in demokratizaciji. Ljudje hočejo soodločati, za diktatorje je vedno manj prostora.

A vprašati se moramo, kam vse to vodi. Mar res vsak državljan lahko pravilno presodi o vsaki temi? Res vemo, kaj je v zakulisju te žalostne zgodbe? Bomo v prihodnje kar s telefonskim glasovanjem odločali, kaj se naj zgodi, kot se je barvito izrazila varuhinja človekovih pravic, Vlasta Nussdorfer?

Brezglavo zaupanje v institucije ni na mestu, a prav tako ni na mestu vladavina ulice, ki jo do obsednega stanja vzpodbujajo pozornosti željni mediji. Pomislite, danes ni zaupanja v center za socialno delo, jutri ga ne bo v sodišče. Kaj pride potem, jemanje pravice v lastne roke? To je lahko samo pot v državljanjsko vojno vseh proti vsem, ali v vzpon diktatorja, ki bo z nasiljem umiril državljane. Kritika je že potrebna, toda na neki točki moramo zaupati institucijam, da bodo naredile pravo stvar. Te institucije moramo seveda nenehno popravljati, da bodo bolje delovale, pri tem pa paziti, da jih s tem ne paraliziramo. Potrebno je ravnotežje.

Advertisements

2 thoughts on “O usodi vnukov in starih staršev odločajmo s televotingom

  1. Naćelno da, bi rekli na radiu Erevan, le da si je tukaj organ, ki ima takšno moč, da lahko (celo brezprizivno) odloča o človeških življenjih, privoščil samo on-record en kup polresnic, netočnosti, zavajanj, postopkovnih kršitev in še česa, naj nekaj izjav naštejem:
    – stari starši so prestari
    – stari starši imajo premajhno stanovanje
    – stari starši niso sodelovali s CSD
    – stari starši otroke razvajajo
    – stari starši so preveč permisivni
    – stari starši se čez 10 let(!!) ne bodo mogli več spopadati z razvojnimi izzivi otrok

    Pri tem jemlje zakonodajo zelo na približno, izdana ni bila niti zavrnitvena odločba glede rejništva starih staršev, na podlagi katere bi bilo mogoče pravno varstvo in javna obravnava. Tako se lahko po mojem zelo upravičeno sprašujemo, koliko zavajanj, kršitev zakonodaje in laži si potem lahko privoščijo, kadar jim ravno celotna Slovenija ne gleda pod prste. Potem pa se na novinarski konferenci ob takšnem delovanju čudijo, kako jim javnost ne zaupa. Res čudno.

  2. Popolnoma se strinjam s razmišljanjem avtorja bloga. Pomislek imam le glede tega koliko
    navadnih ljudi v resnici pozna ali razume zakonodajo.
    Komentator/ka “bp” ni med njimi.
    Pa poglejmo dejstva ne pa teorije zarot plasiranih na blogih in v nekaterih medijih.
    Že varuhinja človekovih pravic je povedala eno bistveno stvar: očetu otrok ŠE NISO odvzeli roditeljskih pravic. Vse zgražanje zakaj ne je ponovno samo emocionalna zadeva .
    Zakon predvideva odvzem roditeljskih pravic na podlagi odločbe sodišča. Predlog za odvzem pa
    lahko podajo :partner, CSD , tožilstvo/tožilec in otrok po 15 letu starosti. Ne vemo pa ali
    sta CSD in/ali tožilec predlagala odvzem, ker oče ŠE NI obsojen. Če se kdo sprašuje zakaj ne
    je odgovor enostaven: nimamo hitrih sodišč oz ne poznamo prednostnih sojenj. Prednostne
    obravnave posameznih zadev so le v domeni Ustavnega sodišča. Vse stopnje rednih sodišč
    pa poznajo in morajo delovati le po sodnem redu oz, zakonu o sodiščih.
    Zaradi tega je bila očetova zahteva da se otroka odda v rejništvo (baje tujim rejnikom) popolnoma
    legalna , kot je bil posledično tudi postopek CSD
    Ob tem dejstvu pa bi bilo potrebno vedeti (pa me ne briga) zakaj je oče otrok “odpisal” tako
    starše matere otrok kot svoje.
    CSD-ju se pripisuje “greh” da niso izdali zavrnitvene odločbe na prošnjo starih staršev.
    Še eno nepoznavanje zakona. Po Zakonu o izvajanju rejniške dejavnosti (ZIRD) CSD ne izdaja
    ne zavrnitvenih ne potrditvenih odločb. To je v pristojnosti Ministrstva za delo in družine.
    Priporočam branje zakona tudi zaradi drugih elementov.
    Pripisani “greh” da stara starša nista sodelovala s CSD je očitno več kot točen. Pa ne greh CSD.
    Ob protestu v Ljubljani starih staršev ni bilo prisotnih in to celo po nasvetu njihovega odvetnika.
    Koliko časa jim že svetuje nesodelovanje ???? Gleda na slišano na TV vztraja na nezakonitem –
    samo vračilo – izročilo otrok starim staršem.. V čigavem interesu to počenja?????

    Sedaj pa še moj razmislek. “Kalvarija” pokojne matere in otrok se ni začela z umorom .
    Iz vira “rekla/kazala” smo lahko brali o grehih očeta. Vemo da so bili mati in otroka celo
    v varni hiši. Kje sta bila ves ta čas danes tako užaloščena in prizadeta stara starša, ????
    Sam sem stari starš in imam dva vnuka. Vem da bi naredil vse da bi hčerko in vnuka zaščitil sam
    ne pa da to počnejo drugi .
    Pa še zadnji del. Danes stara starša tako pogrešata vnuka. .Ali je bilo res potrebno mesec
    po smrti matere oba oddati v vrtec ali vsaj najmlajšega ????

    Najbolj žalostno pa je, da je zadevo prevzela politika. Pa ne da bi kaj naredila v korist otrok ampak zaradi političnega obračunavanja .

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s